intrare titlu - My files - File Catalog

Legalizam marihuana sau interzicem tutunul?

Fiind week-end, putem lasa economia deoparte pentru a aborda si subiecte mai “usoare”, cum ar fi declaratia de joi a fiicei presedintelui conform careia aceasta ar fi de acord cu legalizarea drogurilor mai slabe, gen marijuana (chiar daca intre timp EBA si-a schimbat parerea, problema ramane). Sa vedem insa cum sta treaba cu drogurile.

Astfel, intr-un studiu realizat in anul 2007 (detalii aici) s-a stabilit ca heroina si cocaina sunt de departe cele mai periculoase droguri atat din punctul de vedere al dependentei, cat si al influentei negative asupra corpului uman. (click pe poza din stanga pentru a vedea tabelul complet).

Problema este ca in topul substantelor toxice se situeaza tutunul si alcoolul, ambele cauzand consumatorilor mai mult rau decat drogurile usoare gen marijuana (cannabis), LSD sau Ecstasy. Tutunul este insa legal in timp ce cannabisul, substanta mult mai putin toxica, este ilegal.

Nu sunt fumator, nu beau nici macar bere si nici nu ma droghez, prin urmare vorbesc din afara “sistemului” insa privind acest tabel, nu pot sa nu ma intreb pe baza caror criterii decid autoritatile care substante sunt legale si care nu.

Rolul statului este acela de a ne proteja sanatatea iar daca fumatorii au dreptul legal de a consuma un produs toxic, de ce consumatorii de marijuana, LSD sau Ecstasy nu ar avea dreptul legal de a consuma aceste produse mai putin toxice?

Judecand logic, daca tutunul ar fi interzis iar marijuana legalizata, nivelul de sanatate al populatiei ar creste pentru ca este mai putin toxic sa consumi marihuana decat sa fumezi tigari din comert. Desi un singur studiu nu este suficient pentru a determina cu exactitate care drog este mai puternic, concluziile acestui studiu ar trebui cel putin sa ne puna pe ganduri.

In concluzie, este ridicol sa sustii interzicerea marihuanei in conditiile in care alte substante mai daunatoare decat aceasta sunt legale asa ca ori nu ne pasa de sanatate si legalizam drogurile usoare, ori ne pasa si prin urmare, interzicem fumatul. Eu aleg a doua varianta.

2012-06-06

1. Sabir

[Entry]

foarte complicat sa iiretznci prin lege dreptul de vot persoanelor plecate. in UE se pleaca fara stampile pe pasaport, deci nu prea exista dovezi despre cand ai plecat si cand te-ai intors. in plus, multi cetateni nu au drept de vot in alta parte, asa ca Oricum, aceasta interdictie ar suna a solutie de stat totalitarist. Dpdv moral, discutia e alta. Lipsa de informatie nu este un bun argument, pentru ca in mod evident exista multi cetateni in tara mai putin informati ca cei de afara. In plus, e un argument departe de un stat democratic. Intr/un astfel de stat, faptul ca cetateanul e informat e mai degraba asumat, decat demonstrat. Argumentul neplatii impozitelor e mai discutabil. Este dreptul de a alege ceva ce platesti prin impozite? in general, exista lucruri pe la care ai dreptul doar daca platesti impozite, spre exemplu dreptul la alocatie. Insa multe altele nu. Daca ti se fura ceva in China, ai dreptul, moral si legal, de a apela la serviciile Politiei, fara ca cineva sa te intrebe dc platesti impozite. Cele mai multe servicii sunt mai curand ca cele din urma, nu ca primele. Un alt argument este insa mai bun. Au dreptul moral de a decide cei care nu suporta in nicun fel consecintele deciziei lor? Sa nu spuneti de familii, copii sau asa ceva. Acestia au dreptul de a vota si nu intele de ce s aaiba dreptul si la voturile rudelor plecate. De ce sa aiba 2 voturi? Daca se intorc, desigur, au dreptul moral de a vota. suntem intr-o lume a miscarii, in care oamenii pot pleca cateva luni si apoi vin in tara. Dar daca sunt convinsi ca nu se mai intorc niciodata? Atunci nu mai sunt atat de sigur. Iar daca voteaza numai dupa ce cred rudele din tara, asta e chiar imoral de-a binelea. Este ca si cum le-ai oferi un drept, care ti s-a dat pentru a-l folosi tu, fara a ti se permite sa-l instrainezi. Nu se poate vota cu delegatie. e ilegal si imoral. Intorcandu-ne la votul nostru, sunt convins ca cei mai multi asa cred si voteaza doar pentru ca au de gand sa se intoarca.